Di Maurizio Gamberini

1. La “crisi strutturale”

In questo inizio di terzo millennio, in Italia sempre più spesso si parla di “crisi strutturale” e, conseguentemente, della necessità di ripensare e rivedere le basi più profonde del nostro sistema economico.

Tale situazione di crisi ha radici molteplici. Senza dubbio su di essa hanno pesato sia i cambiamenti globali degli ultimi quindici anni sia l’inadeguata velocità di adattamento da noi italiani dimostrata agli stessi. È, infatti, innegabile che l’apertura europea verso l’Est, ai Paesi dell’ex blocco socialista seguita alla caduta del muro di Berlino, abbia reso disponibile e facilmente accessibile manodopera a basso costo fortemente competitiva che, in quanto tale, ha minato la nostra capacità manifatturiera. Poi, l’unificazione monetaria europea, culminata nell’introduzione dell’Euro a inizio 2002, ha privato l’Italia e la sua economia di un’arma che più volte era stata utilizzata nel dopoguerra per mantenere la competitività sui mercati mondiali, ossia quella svalutazione della Lira che, fino ai primi anni ’90, ci ha permesso di superare, anche se in modo solo apparentemente indolore, le situazioni di maggiore criticità congiunturale. Infine, proprio in questi primi anni del XXI secolo, l’inadeguata velocità di risposta alla crisi generalizzata della domanda dei prodotti “made in Italy” sui mercati europeo e americano, accompagnata dalla galoppante crescita dell’economia cinese e asiatica, ha definitivamente fatto esplodere una crisi che era già in atto.

Questi tre elementi qui sinteticamente esposti, insieme a molti altri che potremmo elencare, hanno generato la situazione che ho trovato ben rappresentata dalle cifre tratte delle Considerazioni Finali 2005 e 2006 del Governatore della Banca d’Italia. Secondo quanto si afferma nelle suddette due relazioni, tra il 1995 e il 2000 in Italia l’incremento della produttività del sistema manifatturiero è stato pari a zero; tra il 2000 ed il 2004 la produzione industriale è diminuita complessivamente del 3,8%; nel 2004 il valore delle vendite dei prodotti italiani nel mondo è stato inferiore a quello del 2000, facendo così contrarre la quota di mercato mondiale dei nostri prodotti dal 4,6% del 1995 al 2,9% di oggi; il tutto in uno scenario del commercio mondiale che, solo nell’ultimo biennio, è cresciuto di oltre il 9% l’anno. A tutto questo ha fatto da sponda un’insufficiente crescita complessiva del Sistema Italia, che nel biennio 2004-2005 è stata pari a zero contro una media dell’Area Euro dell’1,7% e dell’intera economia mondiale del 5%.

Se dal punto di vista macro questi sono gli avvenimenti e i risultati della “crisi strutturale”, dal punto di vista micro - interno al sistema economico - le aree critiche della situazione italiana non sono state meno condizionanti. Per cominciare, un peso fortemente negativo ha avuto l’eccesso di importanza, e quindi di potere, dei gruppi industriali che operano sui mercati interni protetti e in posizioni monopolistiche od oligopolistiche. A ciò si sono aggiunte: l’inefficienza indotta nel sistema economico dalle posizioni privilegiate e protette di gruppi professionali chiusi; la frammentazione commerciale, oltre all’arretratezza infrastrutturale, del sistema distributivo; l’insufficiente componente flessibile del lavoro, inferiore all’1% del totale (contro una media europea prossima al 3%) – il dato “ufficiale” è nella realtà completato da quell’ulteriore quota di lavoro flessibile “per definizione” rappresentata dal lavoro nero e irregolare. Fenomeno, quest’ultimo, che va di pari passo con un‘altra grande area di criticità, cioè quella relativa all’economia sommersa che, come qualche autorevole analista ha nel recente passato stimato, raggiungerebbe un valore addirittura pari al 40% del PIL. L’ultima delle criticità che desidero qui ricordare, è la fine del mito industriale italiano del dopoguerra, quel “piccolo e bello” che, prima con la proliferazione delle piccole imprese a carattere familiare e poi con la degenerativa e disgregante esplosione del “popolo delle partite IVA”, ha contribuito allo sviluppo economico delle regioni italiane centro-settentrionali e alla nascita dei distretti industriali, aiutata però troppo spesso da quella leva competitiva irregolare che è l’evasione fiscale. Come molti osservatori sottolineano, a fronte di questa “crisi strutturale”, il Sistema Italia ha ora la necessità di reinventarsi e riproporsi rapidamente nell’arena competitiva mondiale con un profilo nuovo e diverso. Un profilo meno basato sulla capacità di generare fisicamente valore attraverso economie di costo che oggi sarebbero improponibili - basti pensare alla quota ancora eccessiva di lavoratori impiegati nell’industria italiana, pari al 25% del totale, rispetto alla Francia e all’Inghilterra, nostri più vicini riferimenti, che raggiungono soltanto il 20% (G. Alvi, cfr. testi citati) -, e sorretto piuttosto da una nuova capacità, più intellettuale che fisica, di generare valore. Una capacità intellettuale fatta non più, come nel passato, solo di italico intuito e creatività, ma anche di quel metodo e di quelle conoscenze - comunemente definite “know-how” - che rappresentano il maggiore punto di forza dei Paesi più industrializzati: dai grandi Stati Uniti alla piccola Olanda.

2. La capacità di gestire il cambiamento come “know-how”

Lasciamo ora la dimensione sistemica, che è stata sin qui al centro della nostra analisi, per addentrarci in quella realtà quotidiana, molto più vicina a tutti noi, che è rappresentata dalle organizzazioni e dalle aziende. Lo faremo partendo da due citazioni. La prima riguarda Machiavelli ed è tratta dall’ultima opera di Richard Normann, Ridisegnare l’Impresa (cfr. testi citati), dove l’autore, docente e consulente di strategia aziendale, ricorda che “L’imperatore Adriano, Niccolò Machiavelli e Karl von Clausewitz sono pensatori (e operatori politici e militari) d’avanguardia appartenenti a diverse epoche, che hanno riflettuto approfonditamente sui princìpi che stanno alla base di un’organizzazione efficace e di una strategia vincente”. La seconda è tratta da La fine del ceto medio, di Gaggi e Narduzzi (cfr. testi citati): “In fondo anche quella descritta in queste pagine è una visione neo-rinascimentale: allora la città si apriva alle novità che venivano da ogni dove e le declinava per migliorare la qualità dei propri cittadini; oggi – scomparsi i confini e le mura – sono le aziende, forma moderna di convivenza collettiva prolungata nel tempo, a farsi permeabili a ciò che di utile e innovativo si sviluppa o si produce nel mondo”.

Oggi, nelle organizzazioni e nelle aziende, la valutazione dell’efficacia o del successo di una strategia o di una struttura organizzativa viene sempre più spesso messa in relazione con la capacità di generare, affrontare e gestire il cambiamento. È, infatti, ormai chiaro che, per continuare a svilupparsi a fronte di condizioni quali la globalizzazione dei mercati, lo sviluppo delle nuove tecnologie e la sempre più accentuata prossimità tra i settori industriali, le  organizzazioni devono imparare a trattare e gestire al meglio quell’elemento base di qualsiasi percorso di sviluppo che è la capacità di gestione del cambiamento. Perché, proprio come nei più elementari fenomeni naturali ed evoluzionistici, non può esserci sviluppo senza cambiamento. Sicché, a tutti coloro che operano all’interno delle organizzazioni e in particolare a chi, come i manager, ha responsabilità di guida e indirizzo, viene richiesto di migliorare continuamente le proprie competenze, appunto, su questa dimensione specifica. Negli ultimi anni, anche la letteratura manageriale ha sempre più spesso affrontato questo tema con testi che con esempi, teorie e modelli hanno contribuito al miglioramento dei processi di gestione del cambiamento. Tra le più preziose, indico le opere di Gary Hamel, C.K. Prahalad e John P. Kotter (cfr. testi citati). Da questi autori emerge che uno dei principali ostacoli al cambiamento all’interno delle organizzazioni è rappresentato dagli individui che vi operano, e che quindi, per attuare efficacemente qualsiasi processo di cambiamento, occorre tenere al centro delle priorità manageriali proprio quella fondamentale risorsa organizzativa che è l’uomo. Anche su questo aspetto considero doveroso richiamare altri esempi tratti della letteratura manageriale e, in particolare, da quegli autori che si sono occupati di problemi organizzativi legati alla gestione del cambiamento. Tra gli altri, mi permetto di citare i contributi di Manfred F.R Kets de Vries, Paul Watzlawick, e, in Italia, Walter Passerini ed Ettore Messina (cfr. testi citati).

Proprio il frequente utilizzo da parte di questi studiosi di citazioni tratte da autori classici, mi ha portato a ipotizzare che la gestione del cambiamento, oltre a essere al centro delle tematiche aziendali di oggi, abbia rappresentato anche in passato un’esigenza dell’uomo e delle sue organizzazioni. A questo proposito, e senza voler andare a testi e ad autori lontani dal presente soggetto, propongo immediatamente una riflessione su alcuni versi di Niccolò Machiavelli che sono estratti dall’opera Di Fortuna e che riguardano, appunto, il tema del cambiamento:

Colui con miglior sorte si consiglia

tra tutti li altri che ’n quel loco stanno,

che ruota al suo valor conforme piglia,

perché li umor che adoperar ti fanno,

secondo che convengon con costei,

son cagion del tuo bene e del tuo danno;

non però che fidar si possa in lei

né creder d’evitar suo duro morso,

suo duri colpi impetuosi e rei:

perché mentre girato sei dal dorso

di ruota per allor felice e buona,

la suol cangiar le volte a mezzo el corso

e, non potendo tu cangiar persona

né lasciar l’ordin di che ’l Ciel ti dota,

nel mezzo del cammin la t’abbandona.

Però, se questo si comprende e nota,

sarebbe un sempre felice e beato

che potessi saltar di rota in rota;

ma, perché poter questo ci è negato

per occulta virtù che ci governa,

si muta col suo corso el nostro stato.

Questi versi, al di là della conclusione fatalistica, ci forniscono una straordinaria sintesi del pensiero di Machiavelli sul cambiamento. Egli vi afferma che “Colui che ruota al suo valor conforme piglia” (colui che meglio si adatta, o sa adattarsi, alla realtà) “con miglior sorte si consiglia” (ottiene i risultati migliori); poi aggiunge che “non però che fidar si possa in lei” perché la ruota (ossia la realtà) “la suol cangiar le volte a mezzo corso” in quanto ha nel cambiamento, cioè nell’instabilità – nell’evoluzione, volendo declinare il termine nella sua accezione positiva – una delle sue peculiarità. A quel punto “non potendo tu cangiar persona” (non potendo l’uomo facilmente modificare il proprio essere) “nel mezzo del cammin la t’abbandona”. È chiaro, in estrema sintesi, che per Machiavelli il cambiamento è la caratteristica principale della realtà e che, per interagire efficacemente con essa - cioè per raggiungere determinati obiettivi e risultati, individuali e collettivi - l’uomo deve sia sviluppare competenze adeguate sia ambire a quella che amo definire la “madre di tutte le competenze”, vale a dire la capacità di gestire e guidare proattivamente i processi di cambiamento.

Mi sono, dunque, chiesto: ciò che stiamo vivendo oggi è, forse, il primo momento storico di grandi cambiamenti che vede coinvolte le organizzazioni umane? E ancora: vi è stata un’altra epoca in cui l’uomo e le sue organizzazioni hanno dovuto confrontarsi con una realtà particolarmente turbolenta e dinamica, come la nostra di oggi? E infine: in passato vi sono stati autori - “d’avanguardia”, come li definisce Normann - che nelle loro opere hanno trattato il tema del cambiamento e le cui riflessioni possono essere ancora attuali? Grazie al caso - forse la machiavelliana fortuna - credo di aver trovato una valida risposta a queste domande in quella età comunemente definita Rinascimento e risalente a giusto 500 anni. Ecco, a tal proposito, in quali termini i già citati Gaggi e Narduzzi si esprimono: “Nel Rinascimento in Italia si inventavano la finanza innovativa e l’assicurazione e fiorivano le officine nelle quali nascevano i brevetti dell’epoca: soluzioni materiali originali che rendevano possibili nuove produzioni. (...) Era un sistema produttivo che aveva, ovviamente, caratteristiche molto diverse da quello a cui ci ha poi abituato la produzione in serie della fabbrica industriale. Ma era anche un universo economico solo apparentemente incentrato sulla materia: un sistema che in realtà sapeva «estrarre» valore aggiunto sia dall’invenzione di nuovi servizi, come gli assegni e le cambiali, sia da una serie di applicazioni creative che facevano diventare «immateriale» la materia: per esempio l’aggiunta di dettagli originali per abiti ed arredamenti”.

Credo sia opportuno, a questo punto, ricordare che i primi decenni del XVI secolo furono sconvolti da tre avvenimenti che cambiarono profondamente l’Europa e l’Italia. Il primo fu la scoperta dell’America o, come forse ancora si credeva all’epoca, la scoperta della via per le Indie passando da est che - così come oggi si assiste alla “pacificazione” del mondo con il baricentro economico che si va ponendo tra Stati Uniti e Cina - provocò allora “l’atlantificazione” e la fine del mondo “mediterraneocentrico”. Il secondo furono le tesi luterane con i conseguenti scismi dalla Chiesa di Roma, risultato dell’evoluzione del pensiero umanistico, dal De libero arbitrio di Erasmo da Rotterdam al Discorso sulla dignità dell’uomo di Pico della Mirandola. Il terzo, infine, fu la reale e piena diffusione della stampa seguita all’invenzione di Gutenberg del 1455, paragonabile all’impatto dell’odierna diffusione della tecnologia digitale. Fino ad allora la presenza della Chiesa di Roma, lo sviluppo di una forte borghesia mercantile nelle Repubbliche Marinare e il fervore culturale della Firenze Medicea avevano consentito all’Italia di ricoprire in Europa un ruolo spiritualmente, economicamente e culturalmente centrale. I fatti che intervennero misero in crisi questo indiscusso primato. Infatti, per ciò che riguarda la religione, come già accennato, le tesi protestanti di Lutero e Calvino portarono alla rottura dell’unità dei cristiani d’Occidente e alla prima grande riduzione del potere temporale della Chiesa di Roma. Per quanto riguarda l’economia, la scoperta della via ad est per le Indie tolse alle Repubbliche Marinare quel monopolio degli scambi commerciali con l’Oriente che le stesse avevano sviluppato grazie ai buoni rapporti con gli Arabi che abitavano le coste meridionali del Mediterraneo. Infine, la diffusione del pensiero umanistico e rinascimentale in tutta Europa e il concomitante accesso ai libri e alla cultura da parte di strati via via sempre più ampi della popolazione, posero le basi di quella che 200 anni dopo sarebbe stata la rivoluzione illuministica. Come ho fatto nel primo paragrafo a proposito della “crisi strutturale” odierna, vorrei riportare qualche dato sul periodo storico che stiamo analizzando insieme.

La scoperta dell’America produsse in quegli anni uno sviluppo impetuoso della Spagna e di tutti quegli Stati che si affacciavano sull’Oceano Atlantico: basti pensare in proposito all’incremento di 35 volte registrato dalle importazioni spagnole di oro e argento tra il 1520 e il 1580 o, ancora, alla crescita del traffico del porto di Siviglia, che nello stesso periodo quadruplicò passando da 50 a 200 navi l’anno (fonte: N. Davies, Storia d’Europa, cfr. testi citati). Dal punto di vista politico, credo basti qui ricordare la famosa frase attribuita all’imperatore Carlo V che, per dare un’idea della vastità del suo Impero, affermò che sul suo regno non tramontava mai il sole.

Culturalmente, infine, e a testimonianza del peso che ormai si attribuiva ai libri, mi piace ricordare che proprio in quell’epoca fu introdotta, nella Spagna di Isabella di Castiglia, la Santa Inquisizione la quale, nel suo disegno moralizzatore, incluse l’istituzione dell’indice dei testi proibiti con la loro conseguente condanna e messa al rogo.

In questo scenario di forte cambiamento che coinvolgeva anche le organizzazioni umane, si avvertì l’esigenza di un nuovo modo di confrontarsi con il po22 tere. Fu proprio in tali circostanze che si risvegliò quel particolare genere letterario rappresentato dai testi educativi - institutio principis - per prìncipi e sovrani e che affondava le sue radici in opere di epoca classica come la Repubblica di Platone, il De Re Publica di Cicerone o il De Clementia di Seneca. Così, all’inizio del XVI secolo (il De Principe del Pontano, scritto nel 1468, è l’opera che annuncia questa nuova stagione della trattatistica di argomento etico- politico) in situazioni e con modalità completamente differenti, sentono la necessità di dedicare le proprie riflessioni ai prìncipi contemporanei tre autori, tre grandi filosofi che ancora oggi influenzano il pensiero occidentale: Erasmo da Rotterdam, Tommaso Moro e, naturalmente, Niccolò Machiavelli. Erasmo e Tommaso sono strettamente legati tra loro sia dai comuni studi umanistici sia da un’amicizia profonda che porta Erasmo, nel 1511, a dedicare proprio a Tommaso Moro la sua opera più famosa, l’Elogio della Pazzia (cfr. testi citati). Su un altro versante si colloca, invece, Niccolò Machiavelli il quale, oltre ad avere una diversa origine culturale e sociale che oggi definiremmo “borghese”, non sembra conoscere i primi due né le loro opere. Anche le vite di questi tre grandi pensatori, tra loro contemporanei, sono diverse, così come lo sono i ruoli da ciascuno di loro ricoperti. Erasmo fu una tra le maggiori figure dell’Umanesimo, un intellettuale che proprio per la modernità del suo pensiero, pur non essendosi mai schierato a favore del Protestantesimo, nel 1559 fu messo all’indice dalla Chiesa di Roma. Famoso per le sue traduzioni dei classici greci e latini, le università e le corti di tutta Europa lo ricercavano per la sua vasta cultura. Fu consigliere di Carlo V e, per contribuire alla formazione personale del futuro imperatore, scrisse L’educazione del principe cristiano (cfr. testi citati).

Tommaso Moro fu, invece, Cancelliere e Primo Ministro di uno dei sovrani più turbolenti dell’epoca, ossia Enrico VIII, il re d’Inghilterra noto per le sue sei mogli. Amico fraterno di Erasmo, che conobbe nel 1509 durante un soggiorno dell’umanista olandese presso la corte inglese, Tommaso Moro finirà i suoi giorni prima rinchiuso nella Torre di Londra e poi decapitato per essersi rifiutato, contro la volontà del suo re, di suffragare lo scisma della Chiesa di Inghilterra. L’opera più rappresentativa del suo umanesimo è quella Utopia (cfr. testi citati) che, attraverso la metafora del racconto marinaresco, propone una rivoluzionaria organizzazione dello Stato, basata tra l’altro sulla comunione della proprietà. Gli spazi di riflessione che Moro aprì furono tali che proprio con questo libellus prese il via quel filone letterario che, passando attraverso La città del sole di Tommaso Campanella, il Leviatano di Thomas Hobbes, La Nuova Atlantide di Francesco Bacone, porterà alla nascita del pensiero politico moderno.

E veniamo a Niccolò Machiavelli, che negli anni a cavallo del 1500 fu Segretario della Repubblica fiorentina. Tale carica – paragonabile a quella di un moderno Sottosegretario – gli consentì di frequentare personalmente le più importanti corti d’Europa: da quella del re di Francia a quella dell’imperatore tedesco e fino alla curia papale di Roma. Fu un’esperienza altamente formativa grazie alla quale Machiavelli acquisì una serie di conoscenze politiche che si nutrivano di teoria e al tempo stesso di pratica.

Questa fase di pieno coinvolgimento nella politica attiva, si protrasse fino al 1512, anno che nella vita di Machiavelli funse da spartiacque poiché segnò il confine tra quello che gli storici definiscono periodo “ante res perditas” (precedente alla perdita dello status professionale pubblico) e quello “post res perditas”. Infatti, in seguito alla battaglia di Ravenna – che si svolse, appunto, nel 1512 – le truppe francesi alleate della Repubblica fiorentina furono costrette a retrocedere per l’avanzata della Lega Santa; a quel punto, su precisa volontà papale, i Medici ripresero il potere a Firenze. Per Machiavelli, che aveva prestato i suoi servigi alla Repubblica, fu un evento drammatico: venne incarcerato, torturato e, infine, esiliato. Fino alla morte – avvenuta quindici anni dopo, nel 1527 – cercò in tutti i modi di riaccreditarsi politicamente riuscendo, tuttavia, a riavvicinarsi solo parzialmente alla politica attiva.

Paradossalmente, oggi dobbiamo proprio al rovesciamento della fortuna umana di Machiavelli le sue opere più importanti: senza quegli sfortunati avvenimenti, Machiavelli avrebbe probabilmente continuato a esercitare l’attività politica e diplomatica e, pertanto, non avrebbe avuto né modo né tempo per scrivere opere come Il Principe e i Discorsi, continuando tutt’al più a produrre solo scritti di carattere reportistico - come nella prima parte della sua vita. Proprio durante gli anni dell’esilio, per sentirsi vivo, Machiavelli iniziò a scrivere con l’obiettivo sempre chiaro - che non deve mai essere perso di vista se si vuole comprendere correttamente il significato di quelle opere – di riconquistare il favore dei potenti e dei notabili fiorentini. Scrisse in modo  disordinato e confuso, passando da un’opera all’altra, dedicandosi alla riflessione teorica e facendo tesoro sia dell’esperienza diretta sia dei fatti a cui assisteva da spettatore.

Il risultato più interessante di questa produzione letteraria di marca squisitamente politica sono i Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, testo evoluto e complesso più di quel Principe che, soprattutto nella prima metà del secolo scorso, grazie alla spregiudicatezza delle sue tesi - la politica posta al di sopra della morale - e all’efficacia del suo formato - paragonabile a un moderno pamphlet - è stato alla base del grande successo e della scoperta del pensiero di Machiavelli in tutto il mondo e presso tutte le ideologie.

Oggi più che mai, nell’inizio che abbiamo già definito “turbolento” di questo XXI secolo, il pensiero del Principe appare superato da quello dei Discorsi, in particolare quale spunto per una riflessione manageriale. Infatti, anche in questo contesto, le riflessioni contenute nel Principe insieme al suo tono emotivo, autoritario e personalistico, appaiono obsolete e poco applicabili all’odierna realtà delle organizzazioni; viceversa i Discorsi, dedicati da Machiavelli a un popolo e a una repubblica, sono considerati dai principali studiosi come “l‘opera di Machiavelli per il XXI secolo”.

3. Le aziende come organizzazioni umane politiche

Prima di proseguire l’approfondimento dei contenuti dei Discorsi ed evidenziarne nel dettaglio l’attualità, trattandosi di un testo politico, desidero porre l’attenzione su come le moderne organizzazioni e aziende vadano considerate sempre meno attraverso un approccio organizzativo meccanicistico e taylorista e sempre più come organizzazioni umane - talvolta così efficienti da essere definite “squadre” - dove l’eccellenza dei risultati dipende sempre più dalla capacità dei manager - in quel caso detti “leader” - di generare focalizzazione e spinta delle risorse umane verso gli obiettivi comuni.

Tutto questo è realizzabile nelle organizzazioni non più attraverso meccanismi coercitivi, autoritari e spersonalizzanti superati e inefficaci, ma attraverso lo sviluppo del senso di appartenenza, di orientamento ai risultati e di coinvolgimento di tutti coloro che, a vario livello, prestano la propria opera.

A questo proposito vorrei citare una frase di Edmondo Berselli tratta dall’introduzione del saggio di Pier Luigi Celli Nascita e morte di un’impresa in 42 lettere (cfr. testi citati): “gestire un'azienda non significa trattare gli uomini e le donne come automi, né come esseri amorfi che reagiscono automaticamente a stimoli meccanici: significa invece creare consenso, convogliare energie, convincere sulla giustezza delle modalità. Si dica quello che si vuole, questa è un’operazione marcatamente politica.” Concordando su questa definizione di “politica” e sul ruolo rilevante che essa ricopre sia nelle organizzazioni sia nelle aziende di oggi, ritengo importante per i manager conoscere quei testi in cui la politica è considerata proprio in questa accezione: come il già citato L’educazione del principe cristiano di Erasmo o l’Oracolo manuale e arte di prudenza di Baltasar Graciàn (cfr. testi citati). Chi si accinge a leggere queste opere scoprirà non solo che certe tematiche politiche sono tipiche dell’attività manageriale di oggi, ma anche che le buone regole di gestione delle organizzazioni sono sempre state le stesse, da che mondo è mondo. Con la piccola ma significativa differenza che, se un tempo la conoscenza di queste regole era richiesta solo a una ristretta cerchia di prìncipi, oggi la stessa è sempre più una competenza indispensabile per tutti coloro che hanno responsabilità di gestione, di risorse umane e non, all’interno delle organizzazioni.

Rispetto a questi testi, i Discorsi di Machiavelli presentano l’ulteriore vantaggio di rivolgersi non a un principe seduto sul proprio trono, ma a chi governa una repubblica, ossia un’organizzazione che, anche nel caso in cui avesse a capo un principe, avrebbe comunque una struttura di gestione molto simile a quella delle nostre aziende. Anche per questo il messaggio dei Discorsi si presta ottimamente a un’applicazione all’interno della moderna realtà organizzativa aziendale: una realtà dove il manager, e più in generale tutti coloro che gestiscono persone, non gode di un potere assoluto, non sta seduto su un trono, ma deve basare il proprio potere e gran parte della propria capacità di guida, sulla gestione della tensione, la creazione del consenso e uno stile di leadership adatto alle risorse guidate, oltre che all’ambiente di riferimento. Partendo dalle caratteristiche illustrate e applicando un minimo di “pensiero laterale”, è stato facile incontrare nei contenuti del primo libro dei Discorsi una fonte inesauribile di meta-spunti di riflessione incredibilmente vicini alla vita professionale dei giorni nostri.

Evidentemente, ciò che qui si propone è una lettura metaforica del testo machiavelliano, un’interpretazione in chiave manageriale: un trasferimento di significato che è possibile proprio in virtù delle analogie tra la realtà politica italiana del Cinquecento e la realtà gestionale delle moderne aziende. Ciò anche quando, come nel capitolo 11, dove Machiavelli tratta della religione dei Romani, l’argomento viene tradotto in metafora per spiegare la gestione dei “valori aziendali”; oppure nel capitolo 21, che tratta del rischio di non avere armate proprie e propone, così, considerazioni valide sui temi attuali delle politiche di outsourcing; o, ancora, nel conclusivo capitolo 60, che si sofferma sul modo in cui venivano assegnate le magistrature a Roma offrendo spunti di attualissima applicazione nella gestione delle opportunità di carriera. Se, quindi, oggi in Italia le organizzazioni e le aziende sono, secondo il significato da noi dato, sempre più “politiche” oltre che alle prese con l’esigenza di cambiamento che abbiamo già descritto, allora la conoscenza del pensiero di Machiavelli sviluppato nei Discorsi può essere per i manager un innovativo e quanto mai produttivo momento di riflessione.

4. L’incontro con il pensiero di Niccolò Machiavelli

Credo ora sia giunto il momento di condividere la mia esperienza di conoscenza delle opere di Niccolò Machiavelli e del suo pensiero. Questo anche perché, come si comprenderà tra breve, il mio primo contatto ha avuto una profonda influenza sull’ideazione e sulla struttura della presente opera. Come il 90% degli italiani, sono anch’io partito da Il Principe, che ho letto nell’edizione pubblicata nel 1991 da Rizzoli (cfr. testi citati) e curata dallo storico Piero Melograni.

Nella premessa di questo volume si apprende che Goffredo Parise concordava con Melograni sul fatto che gli stranieri conoscessero Machiavelli meglio degli italiani poiché avevano la fortuna di leggerlo tradotto. Da tale riflessione scaturì, appunto, la sfida di proporre il testo machiavelliano più famoso corredandolo di una “versione in italiano di oggi”: un lavoro che è risultato molto gradito ai lettori italiani, in particolare ai non letterati a cui ha permesso un accesso semplificato ai contenuti dell’opera superando l’ostacolo del testo originale e della sua affascinante, ma oggi indubbiamente ostica, prosa in volgare cinquecentesco.

Come anticipavo, una volta dinanzi ai Discorsi, il cui livello di difficoltà richiede al lettore di oggi uno sforzo anche maggiore del Principe, volendo proporli all’attenzione dei manager d’azienda, ho pensato a un’operazione simile a quella di Melograni, anche se molto più mirata.

Sono giunto, quindi, a realizzare questa “versione in italiano di oggi” del primo libro, il più completo dei tre che costituiscono gli incompiuti Discorsi - dedicato ai problemi “interni” delle repubbliche, ossia la loro organizzazione, le loro leggi, etc. -, limitandomi a proporre, nelle note in calce, il testo originale solo dei brani più significativi.

D’altra parte, ho ritenuto opportuno condividere, puntualmente e per ogni capitolo, alcune riflessioni che la lettura aveva generato nella mia mente di manager. Ma attenzione: l’obiettivo di queste mie osservazioni non è mai stato di fornire un nuovo metodo o una nuova teoria manageriale precostituita bensì, in accordo anche con il più moderno utilizzo dei meta-messaggi, semplicemente di aiutare il lettore nella sua personale scoperta del pensiero di Machiavelli e di guidarlo attraverso quella che amo definire la “moderna metafora aziendale”. In sostanza, ho inteso proporre un percorso di scoperta che non può in alcun caso prescindere dalle esperienze, dalle conoscenze e dalla singolarità tipica di ogni realtà organizzativa.

Questo lavoro, dunque, è nato prima di tutto, e ricordando Melograni, per colmare il gap di conoscenze che oggi noi italiani - manager e non - abbiamo nei confronti dei lettori stranieri. Poi, grazie anche al carattere pratico dei Discorsi, che già Machiavelli aveva pensato come strumento da applicare concretamente all’interno di un’organizzazione - principato o repubblica o, aggiungo, azienda –, ho proceduto ad analizzarne quei contenuti che sono ancora oggi attuali nella vita delle organizzazioni, come i loro valori, la gestione del cambiamento, il controllo del potere.

5. La moderna metafora aziendale

Nelle pagine successive a questa introduzione e prima del testo di Machiavelli, il lettore troverà un breve glossario manageriale che, coerentemente con gli obiettivi sin qui illustrati, si propone di aiutarlo a cogliere il più rapidamente possibile lo spirito della “metafora aziendale”.

Nella versione in italiano di oggi che propongo ho, infatti, deliberatamente lasciato inalterati tutti quei termini che nel linguaggio odierno hanno mantenuto lo stesso significato di un tempo (per esempio: cariche, istituzioni, popolo, disordini). Questo anche quando - in particolare pensando a un lettore manager - gli stessi termini avrebbero potuto essere trasformati in sinonimi più espliciti e vicini al mondo aziendale (posizioni manageriali, organizzazione aziendale, risorse umane, conflitti organizzativi, etc.).

Mio preciso intendimento è stato di rispettare il più possibile il testo originale di Machiavelli e di renderlo solo più facilmente fruibile aggiungendo il suddetto glossario, un sottotitolo per ogni capitolo che ne evidenzi il tema aziendale più significativo tra quelli trattati, e alcune riflessioni manageriali a cui ho già fatto cenno.

I sottotitoli dei capitoli sono stati riportati anche nell’indice per permettere una consultazione rapida nel caso, per esempio, che un lettore sia alla ricerca di spunti su argomenti specifici. Nella definizione, poi, di questi sottotitoli ho altresì adoperato termini comuni e tra i più diffusi tra quelli utilizzati dalle scienze manageriali.

Tuttavia, per maggiore chiarezza, ritengo sia opportuno esplicitare brevemente il significato che ho attribuito alle seguenti definizioni:

- Modelli organizzativi di base: sono le forme organizzative di base gerarchica, funzionale e matriciale. Nella metafora dei Discorsi, hanno particolare rilievo quella gerarchica, legata al principato, e quella matriciale, legata alla repubblica o al principato civile.

- Cambiamento strutturale: da distinguere dal successivo rinnovamento organizzativo, è il cambiamento che coinvolge non solo le persone ma anche i ruoli, le relazioni e le istituzioni di tutta l’organizzazione.

- Rinnovamento organizzativo: è la situazione di cambiamento organizzativo in cui non si toccano i ruoli, le relazioni e le istituzioni, ma ci si limita al cambiamento dei soggetti che occupano tali ruoli.

- Stili di leadership: sono i diversi modelli identificati e proposti dalla moderna scienza manageriale; quelli che trovano principale riscontro all’interno della metafora dei Discorsi sono lo stile autoritario e, all’opposto, quello partecipativo. Nelle prossime pagine, infine, oltre a un accenno alla genesi dei Discorsi, presento una dettagliata cronologia della vita di Machiavelli, completa dei principali avvenimenti a essa contemporanei, con l’intento di aiutare anche il lettore più desueto alle vicende storiche di inizio ’500, a immergersi nella temperie culturale e politica del nostro autore.

6. Tre obiettivi

Prima di lasciare alla lettura di questa mia versione del primo libro dei Discorsi, confidando nel pensiero tanto caro a Machiavelli che la conoscenza dei comportamenti umani passati può contribuire a ridurre la possibilità di commettere errori e in accordo con la più moderna definizione di cosa sia un professionista - colui che “sa, sa fare e sa essere” - propongo al lettore tre obiettivi:

- Sapere: conoscere un classico della letteratura italiana e scoprire l’attualità e l’applicabilità del pensiero di Machiavelli alla quotidianità aziendale.

- Saper Fare: cogliere i suggerimenti atti a intervenire su temi complessi e dall’impatto profondo (per esempio, il comportamento manageriale come fondamentale forma di comunicazione).

- Saper Essere: agire con la consapevolezza dell’importanza che la cultura e la filosofia rivestono nella quotidiana attività aziendale, coltivando così quella “terza dimensione” che è oggi trascurata da una parte consistente della formazione manageriale.

Dalla mia prospettiva riterrò, a quel punto e immodestamente, di aver raccolto, dopo cinquecento anni e solo parzialmente, l’appello di Machiavelli: “a ciò che coloro che leggeranno queste mie declamazioni, possino più facilmente trarne quella utilità par la quale si debbe cercare la cognizione delle istorie”. (cfr. Introduzione).